Newsletter No. 2
Explanation of a Court Ruling Made in Summary Proceedings of May 24, 2017, concerning the Immediate Dismissal of an Employee
The court recently issued a ruling in summary proceedings reversing the immediate dismissal of an employee. The employee in question had failed to meet the employer's rules on sickness absence. A Medwork physician found the employee fit to work on the first day of his sickness absence.The employee subsequently failed to go to work. A few days later, the Social Insurance Bank (SVb) physician likewise found the employee fit to work, but nevertheless declared him unfit to work retroactively to the first day of sickness, probably at the employee's request.
Given that there are two opinions, one issued by a Medwork physician and another issued by an SVb physician, while—in the view of the court—the employer's procedures on sickness absence do not provide for a situation in which an employee is found fit to return to work on the same day he calls in sick, the court gave the employee the benefit of the doubt in the summary proceedings. According to the ruling the employer failed to make sufficiently plausible that the employee concerned was fit to work on the first day of claimed sickness.
A ruling given in summary proceedings generally lacks the legal depth of regular proceedings and is usually based on the (unique) characteristics of a case (case-specific ruling). We can, however, learn something from such case-specific ruling: that an employer's sickness absence procedures should be complete in all relevant details. In addition to a clear and complete sickness absence procedure, the consistent implementation of such procedure is equally important. Preparing a proper file is required with each step taken.
Given that different people have different views on the opinions of the Medwork physician and the SVb physician (depending on their perspective), we will elaborate on this issue in our next Newsletter.
The Medwork Team
May 29, 2017
Nieuwsbrief no. 2
Uitleg over een uitspraak van de rechter in kort geding van 24 mei j.l. over een ontslag op staande voet van een werknemer
Onlangs heeft de rechter in een kort geding vonnis gewezen waarbij het ontslag op staande voet van een werknemer terug is gedraaid. De werknemer in kwestie heeft zich niet gehouden aan de verzuimregels van de werkgever. Daarbij heeft een arts van Medwork op de eerste dag van zijn ziekteverzuim de werknemer arbeidsgeschikt verklaard. De werknemer is vervolgens niet naar zijn werk gegaan. Enkele dagen later heeft de arts van de SVb dezelfde werknemer eveneens arbeidsgeschikt bevonden, maar waarschijnlijk op verzoek van de werknemer, hem alsnog met terugwerkende kracht vanaf de eerste ziektedag, arbeidsongeschikt verklaard.
Aangezien er twee verklaringen zijn, een van de arts van Medwork en de andere van de arts van de SVb, waarbij de verzuimregels van de werkgever – volgens de zienswijze van de rechter – niet voorzien in de situatie dat een werknemer op de dag van zijn ziekmelding door de bedrijfsarts weer arbeidsgeschikt wordt verklaard, heeft de rechter in kort geding de werknemer het voordeel van de twijfel gegeven. De werkgever heeft niet voldoende aannemelijk gemaakt dat de betrokken werknemer op zijn eerste geclaimde ziektedag arbeidsgeschikt was.
Een uitspraak in kort geding is meestal van mindere juridische diepgang dan een bodem-procedure en is ook meestal een uitspraak die geënt is op de (unieke) kenmerken van de zaak (‘casuïstiek’). Van deze casuïstiek kan wel iets worden geleerd, en dat is dat de verzuim-procedures van de werkgever in elk relevant detail volledig moet zijn. Naast een duidelijke en volledige verzuimprocedure is een consequente uitvoering ervan even belangrijk. Een goede dossiervorming is nodig bij elke stap die genomen wordt.
Aangezien verschillende personen, verschillende meningen hebben over de verklaringen van de arts van Medwork en de arts van de SVb (afhankelijk van hun perspectief) zullen wij in een volgende Nieuwsbrief uitgebreid hierop ingaan.
Het Medwork Team
29 mei 2017